El sistema bancario europeo ha experimentado en los últimos quince años una transformación estructural que ha redefinido la naturaleza del negocio financiero tradicional. Tras la crisis financiera global de 2008 y la posterior crisis de deuda soberana europea, las entidades operaron durante una década bajo condiciones monetarias extraordinarias, caracterizadas por tipos de interés próximos a cero, abundancia de liquidez y una regulación cada vez más exigente en materia de capital y provisiones. En ese contexto, la rentabilidad estructural del sector se vio profundamente comprimida y muchos bancos cotizaron durante años por debajo de su valor contable, reflejo de una percepción de debilidad estructural del modelo.
El punto de inflexión llegó en 2022. El repunte inflacionario global, impulsado por disrupciones en las cadenas de suministro, estímulos fiscales expansivos y tensiones geopolíticas, obligó a los principales bancos centrales a ejecutar el ciclo de endurecimiento monetario más intenso de las últimas décadas. El Banco Central Europeo elevó progresivamente los tipos oficiales hasta niveles no observados desde antes de la crisis financiera. Este giro alteró radicalmente la cuenta de resultados bancaria: el margen financiero se expandió, los activos a tipo variable incrementaron su rendimiento y la rentabilidad sobre capital se recuperó con fuerza.
En este nuevo entorno, los dos grandes grupos bancarios españoles —BBVA y Banco Santander— alcanzaron beneficios históricos y reforzaron sus posiciones de capital. Sin embargo, más allá de las cifras agregadas, ambos representan modelos estratégicos distintos. Santander encarna la lógica de la escala global y la diversificación geográfica. BBVA representa un modelo más concentrado pero intensivo en rentabilidad estructural y eficiencia operativa.
El objetivo de este trabajo es analizar comparativamente ambas entidades desde una perspectiva integral, abordando su evolución histórica, implantación internacional, estructura financiera, calidad del balance, operaciones fuera de balance, negocio mayorista, riesgos geopolíticos, valoración bursátil y perspectivas para el periodo 2026–2030. El propósito final es determinar cuál de los dos modelos presenta mayor capacidad de creación estructural de valor para el inversor en el nuevo ciclo financiero europeo.
Contexto macroeconómico 2015–2026: del estancamiento monetario a la reactivación del margen
Entre 2015 y 2021, la política monetaria en la zona euro estuvo dominada por medidas extraordinariamente expansivas. Los tipos de interés oficiales descendieron hasta niveles negativos y el Banco Central Europeo implementó programas masivos de compra de activos. Este entorno alteró profundamente el modelo bancario tradicional basado en el diferencial entre el rendimiento del activo y el coste del pasivo.
Durante esos años, las entidades enfrentaron varias tensiones simultáneas. Por un lado, la imposibilidad práctica de trasladar tipos negativos al depósito minorista comprimía el margen de intereses. Por otro, la competencia por activos rentables aumentaba y la presión regulatoria limitaba el apalancamiento. Como consecuencia, la rentabilidad sobre recursos propios se situó persistentemente en niveles bajos, en muchos casos por debajo del coste estimado de capital.
Tanto BBVA como Santander encontraron en América Latina un amortiguador relevante. Mercados como México y Brasil operaban con tipos estructuralmente más elevados, lo que permitía sostener márgenes superiores a los europeos. No obstante, la volatilidad cambiaria y la percepción de riesgo emergente limitaban la valoración bursátil.
El giro de 2022 transformó el panorama. La inflación superó el 10 % en la zona euro y el Banco Central Europeo respondió con subidas aceleradas de tipos. Entre 2023 y 2025, el margen financiero se expandió significativamente y ambas entidades registraron beneficios récord. Sin embargo, a partir de 2026 se anticipa una fase de normalización gradual. El viento de cola monetario tenderá a moderarse y la rentabilidad dependerá cada vez más de la calidad estructural del modelo de negocio.
Evolución histórica y construcción del modelo estratégico
La situación actual de BBVA y Banco Santander es el resultado de trayectorias estratégicas acumuladas durante décadas. Comprender dichas trayectorias permite explicar las diferencias estructurales que hoy presentan en términos de escala, rentabilidad y perfil de riesgo.
Banco Santander inició su expansión internacional de forma decidida a finales del siglo XX. Tras consolidarse como una de las principales entidades en España, adoptó una estrategia basada en adquisiciones transfronterizas. La entrada progresiva en América Latina, la consolidación en Brasil, la adquisición de Abbey National en Reino Unido y la expansión en Estados Unidos configuraron un grupo con verdadera dimensión global. La lógica era clara: diversificar el riesgo geográfico, reducir la dependencia del mercado doméstico y ganar escala suficiente para competir con los grandes bancos europeos.
Este modelo aportó ventajas relevantes. La dispersión geográfica permite compensar ciclos económicos divergentes; el acceso a múltiples mercados de financiación reduce vulnerabilidad ante tensiones locales; y la presencia internacional facilita la captación de grandes clientes corporativos. No obstante, también generó complejidad organizativa. Integrar culturas empresariales distintas, marcos regulatorios heterogéneos y sistemas tecnológicos diversos exige coordinación constante y eleva los costes estructurales.
BBVA siguió una estrategia diferente. Tras la fusión entre BBV y Argentaria en 1999, el grupo consolidó su posición en España y apostó por una expansión más selectiva. México se convirtió en el eje central de su modelo internacional. La adquisición progresiva de participación en Turquía añadió una dimensión emergente con alto potencial, aunque también con volatilidad macroeconómica. A diferencia de Santander, BBVA no buscó una expansión global masiva, sino concentrarse en mercados con mayor potencial de rentabilidad.
Un hito estratégico fue la venta de su filial estadounidense en 2021. Esta operación reforzó significativamente su capital y permitió ejecutar programas relevantes de recompra de acciones. La decisión simplificó la estructura geográfica del grupo y consolidó su enfoque intensivo en rentabilidad sobre capital.
En términos conceptuales, Santander representa el crecimiento extensivo basado en escala y diversificación. BBVA representa el crecimiento intensivo basado en eficiencia y optimización del capital.
Implantación internacional y estructura organizativa
La implantación geográfica constituye uno de los factores diferenciales más importantes entre ambas entidades.
Santander distribuye su negocio entre Europa, Brasil, Reino Unido, Estados Unidos y otros mercados latinoamericanos. Brasil es uno de sus principales motores de rentabilidad, gracias a su margen financiero estructuralmente elevado y su elevada bancarización. Reino Unido aporta estabilidad institucional y acceso a un mercado financiero desarrollado, aunque con crecimiento moderado. Estados Unidos añade dimensión estratégica en el mayor sistema financiero del mundo. España sigue siendo relevante, pero no concentra una proporción dominante del beneficio consolidado.
Esta dispersión geográfica reduce la concentración de riesgo país y permite compensar desaceleraciones regionales con dinamismo en otras áreas.
BBVA, por su parte, concentra una parte sustancial de su beneficio en México. Este mercado combina crecimiento estructural superior al europeo, baja penetración crediticia y margen financiero elevado. Más del cuarenta por ciento del resultado consolidado procede de este país, lo que lo convierte en el principal pilar del grupo. España constituye el segundo eje relevante, mientras que Turquía añade potencial de crecimiento acompañado de mayor volatilidad.
La comparación revela dos filosofías estratégicas distintas: Santander prioriza estabilidad mediante dispersión; BBVA prioriza rentabilidad mediante concentración selectiva.
Análisis financiero detallado 2025
El ejercicio 2025 consolidó la recuperación del sector bancario tras el endurecimiento monetario iniciado en 2022.
Banco Santander alcanzó un beneficio atribuido cercano a 14.100 millones de euros. BBVA superó los 10.500 millones. En términos absolutos, la superioridad de Santander es coherente con su mayor tamaño de balance. Sin embargo, el análisis comparativo exige evaluar la eficiencia del capital invertido.
Rentabilidad sobre recursos propios (ROE)
Santander registró aproximadamente un 13,9 %, mientras que BBVA alcanzó aproximadamente un 18,4 %. Ambos superan el coste estimado de capital, situado en torno al nueve o diez por ciento. No obstante, la diferencia cercana a cinco puntos porcentuales es estructuralmente significativa. BBVA genera mayor excedente económico por unidad de capital.
Rentabilidad sobre capital tangible (ROTE)
BBVA supera el diecinueve por ciento, mientras que Santander se sitúa en torno al diecisiete por ciento. La consistencia de esta diferencia confirma que la ventaja no es meramente contable, sino operativa.
Margen financiero
Santander generó un margen superior a cuarenta y dos mil millones de euros, mientras que BBVA superó los veintiséis mil millones. Sin embargo, el margen relativo sobre activos productivos es superior en BBVA debido a su exposición a mercados con tipos estructuralmente más elevados.
Ingresos por comisiones
Ambas entidades han reforzado esta fuente de ingresos para compensar eventuales descensos de tipos. BBVA ha mostrado dinamismo apoyado en digitalización y mayor vinculación del cliente. Santander mantiene mayor volumen absoluto, aunque con crecimiento más moderado.
Eficiencia operativa
La ratio coste sobre ingresos se sitúa en torno al cuarenta y uno por ciento para Santander y en torno al treinta y nueve por ciento para BBVA. La diferencia, aunque aparentemente reducida, implica cientos de millones de euros en términos absolutos y refleja la mayor eficiencia estructural de BBVA.
Balance, calidad de activos y solvencia
El análisis de rentabilidad debe complementarse con la evaluación del balance, ya que la fortaleza estructural de una entidad financiera no depende únicamente de su capacidad de generar beneficios, sino también de su resistencia ante escenarios adversos.
Santander presenta un volumen de activos cercano a 1,87 billones de euros, situándose entre los mayores grupos financieros europeos por dimensión. BBVA, con activos en torno a 860.000 millones de euros, mantiene una escala significativa aunque inferior.
Cartera crediticia y diversificación
La cartera de Santander se distribuye entre Europa, Brasil, Reino Unido, Estados Unidos y otros mercados latinoamericanos. Esta diversificación geográfica reduce la exposición concentrada a una sola economía y permite amortiguar ciclos adversos regionales.
BBVA concentra su cartera principalmente en México y España, con una exposición adicional relevante en Turquía. Esta concentración implica mayor sensibilidad a la evolución macroeconómica de esos países, pero también permite obtener rentabilidad media superior.
Ratio de morosidad
Los niveles de morosidad se mantienen contenidos en ambas entidades:
- Santander en torno al 2,9 %.
- BBVA en torno al 2,7 %.
Estos niveles son históricamente bajos y reflejan una gestión prudente del riesgo crediticio durante la fase de expansión monetaria.
Cobertura de provisiones
BBVA presenta una cobertura superior al 80 %, lo que indica una política conservadora en provisiones. Santander mantiene niveles sólidos, aunque algo inferiores en promedio, coherentes con su mayor diversificación.
Coste del riesgo
El coste del riesgo se sitúa aproximadamente en el 1,15 % para Santander y en torno al 1,39 % para BBVA. La ligera ventaja de Santander puede explicarse por la compensación entre geografías.
Solvencia
El ratio CET1 fully loaded se sitúa aproximadamente en:
- 13,5 % para
- 12,7 % para
Ambos superan ampliamente los requerimientos regulatorios. Santander dispone de mayor colchón absoluto, coherente con su escala y perfil diversificado. BBVA, no obstante, genera capital orgánicamente a mayor velocidad gracias a su mayor rentabilidad sobre recursos propios.
Operaciones fuera de balance y exposición contingente
Las operaciones fuera de balance incluyen avales, derivados de cobertura, compromisos de crédito no dispuestos y titulizaciones.
Santander presenta mayor volumen absoluto debido a su escala global y a su intensa actividad en financiación corporativa internacional. BBVA mantiene menor volumen agregado, aunque con mayor concentración relativa en México y Turquía.
En ambos casos, la mayor parte de los derivados está vinculada a coberturas de riesgo de tipos y divisas, no a actividades especulativas. La regulación prudencial europea limita la exposición excesiva y exige provisiones y capital adecuados para cubrir riesgos contingentes.
No se observan estructuras opacas ni exposiciones comparables a las registradas en la crisis financiera de 2008.
Negocio mayorista, banca corporativa y financiación sostenible
Aunque el núcleo de ambos grupos es la banca minorista, el negocio mayorista aporta diversificación y refuerza la relación con grandes clientes.
Santander, gracias a su implantación internacional, posee mayor capacidad en financiación estructurada, emisiones internacionales de deuda y operaciones transfronterizas. Su presencia en múltiples jurisdicciones le permite acompañar a clientes corporativos globales y participar en grandes transacciones.
BBVA ha reforzado su posicionamiento en financiación sostenible y transición energética. La financiación verde y los préstamos vinculados a objetivos de sostenibilidad se han convertido en una línea estratégica relevante. Aunque su escala global es menor, su especialización en determinados segmentos le permite competir eficazmente.
El negocio mayorista no constituye el principal motor de creación de valor, pero añade estabilidad adicional ante posibles compresiones del margen minorista.
Evolución histórica del ROE (2015–2025)
Para evaluar si la ventaja reciente de BBVA es coyuntural o estructural, es necesario analizar la evolución histórica del ROE.
Periodo 2015–2020
En el entorno de tipos cero:
- Santander mantuvo un ROE medio aproximado entre el 8 % y el 10 %.
- BBVA registró niveles similares, con cierta volatilidad asociada a Turquía y provisiones extraordinarias.
Ambas entidades operaban en el límite del coste de capital.
Periodo 2021–2025
Con la subida de tipos:
- Santander elevó su ROE progresivamente hasta el entorno del 13–14 %.
- BBVA superó el 18 % en 2025.
La diferencia en el segundo tramo es significativa. En entornos favorables, BBVA amplifica más su rentabilidad gracias a su estructura concentrada y eficiencia operativa.
Este patrón sugiere que la ventaja reciente no es puramente coyuntural, sino potenciada por su modelo estratégico.
Creación de valor económico y coste de capital
La rentabilidad contable no es suficiente para determinar si una entidad crea valor real para el accionista. El análisis debe incorporar el coste de capital, es decir, la rentabilidad mínima exigida por los inversores para compensar el riesgo asumido.
Si estimamos un coste de capital para la banca europea en el entorno del 9–10 %, podemos evaluar la creación de valor económico comparando este umbral con el ROE obtenido.
Santander, con un ROE cercano al 14 %, genera un diferencial positivo de aproximadamente 4–5 puntos porcentuales.
BBVA, con un ROE cercano al 18 %, genera un diferencial de aproximadamente 8–9 puntos.
En términos simplificados, por cada 100 unidades monetarias de capital invertido:
- Santander generaría aproximadamente 4–5 unidades de valor económico adicional.
- BBVA generaría casi el doble.
Este diferencial es clave para la valoración bursátil. Las entidades capaces de sostener un spread elevado sobre el coste de capital tienden a cotizar con prima sobre valor contable tangible.
Si el ciclo de tipos se normaliza y la rentabilidad converge a niveles más moderados, la entidad con mayor margen estructural sobre el coste de capital seguirá creando valor de manera más consistente.
Desglose estructural de ingresos por geografías y segmentos
Para comprender la calidad del beneficio es necesario analizar su composición.
Santander
El beneficio se distribuye entre varias geografías relevantes:
- Brasil como uno de los principales motores.
- Europa, incluyendo España.
- Reino Unido.
- Estados Unidos.
- Otros países de América Latina.
Ninguna región domina de forma absoluta el resultado consolidado, lo que reduce la concentración de riesgo.
En cuanto a segmentos:
- Banca minorista constituye el núcleo del negocio.
- Banca corporativa y de inversión aporta diversificación.
- Negocio de pagos y financiación al consumo presenta crecimiento relevante.
BBVA
El beneficio se concentra principalmente en:
- México como principal
- España como segundo
- Turquía y otros países sudamericanos con peso menor pero significativo.
En segmentos:
- Fuerte peso de banca minorista en México.
- Creciente relevancia de financiación sostenible.
- Desarrollo de negocio digital con mayor penetración de clientes digitales.
La concentración geográfica implica mayor sensibilidad, pero también mayor rentabilidad media por segmento.
Análisis de sensibilidad cuantitativo
Un análisis comparativo completo requiere evaluar la sensibilidad ante variaciones en variables clave.
Descenso de tipos de 100 puntos básicos
Una reducción de un punto porcentual en los tipos oficiales podría:
- Reducir el margen financiero en Europa y Reino Unido para
- Impactar también a BBVA en España, aunque México podría mantener diferenciales más elevados.
El impacto estimado podría situarse entre una reducción del 5 % y el 8 % del margen financiero, dependiendo de la velocidad de ajuste del coste de depósitos.
Aumento de morosidad de 50 puntos básicos
Un incremento moderado de morosidad elevaría el coste del riesgo:
- Santander podría compensar parcialmente por diversificación.
BBVA sería más sensible si el deterioro se concentrara en México.
Depreciación del peso mexicano del 10 %
Una depreciación relevante de la moneda mexicana afectaría directamente a los resultados consolidados de BBVA en euros. El impacto en Santander sería significativamente menor por su menor exposición relativa.
Este ejercicio confirma que el perfil de BBVA es más elástico tanto en escenarios positivos como negativos.
Liquidez y estructura de financiación
La estabilidad financiera no depende únicamente del capital, sino también de la estructura de financiación.
Ambas entidades presentan:
- Ratio préstamo/depósito equilibrado.
- Cumplimiento holgado de ratios regulatorios de liquidez.
- Amplia base de depósitos minoristas
Santander, por su escala global, dispone de acceso más diversificado a mercados mayoristas internacionales. BBVA mantiene una estructura más compacta pero igualmente sólida.
La dependencia de financiación volátil es limitada en ambos casos, lo que reduce riesgo sistémico.
Digitalización y eficiencia estructural futura
La digitalización constituye uno de los factores estructurales más relevantes en la banca contemporánea.
BBVA fue pionero en transformación digital, apostando tempranamente por:
- Elevada proporción de clientes digitales.
- Reducción progresiva de oficinas físicas.
- Automatización de procesos internos.
- Mejora del coste por cliente.
Esta estrategia ha contribuido a su ratio de eficiencia más favorable.
Santander ha avanzado significativamente en digitalización, aunque su escala y dispersión geográfica añaden complejidad en la implementación homogénea.
La digitalización puede traducirse en:
- Reducción estructural de costes.
- Mayor vinculación del cliente.
- Mejor gestión del riesgo crediticio mediante análisis avanzado de datos.
Este factor favorece a BBVA en términos de eficiencia futura.
Comparación con el sector bancario europeo
Para contextualizar adecuadamente el análisis comparado entre BBVA y Banco Santander, es necesario situarlos frente al conjunto del sector bancario europeo. La última década ha mostrado una clara divergencia entre entidades capaces de adaptarse al entorno regulatorio y tecnológico y aquellas que han sufrido un deterioro estructural de rentabilidad.
En términos de rentabilidad sobre recursos propios, la media del sector bancario europeo durante el periodo 2015–2020 se situó frecuentemente por debajo del 8 %. Con el cambio de ciclo monetario, la rentabilidad media mejoró, situándose en muchos casos en el rango del 10–12 %. En este contexto:
- Santander, con un ROE cercano al 14 %, se posiciona en la franja media-alta del sector.
- BBVA, con un ROE cercano al 18 %, se sitúa entre las entidades más rentables del continente.
Esta comparación es relevante porque la valoración bursátil suele premiar a las entidades con rentabilidad estructural superior a la media sectorial. El hecho de que BBVA se sitúe sistemáticamente por encima del promedio europeo refuerza la percepción de ventaja competitiva.
En términos de eficiencia operativa, ambos grupos se encuentran en niveles competitivos frente a sus homólogos europeos, aunque BBVA muestra ligera ventaja relativa.
En solvencia, los niveles de capital de ambas entidades cumplen con holgura los estándares europeos y se sitúan en línea con el resto de grandes bancos sistémicos del continente.
Sostenibilidad, transición energética y factores ESG
La integración de criterios ambientales, sociales y de gobernanza se ha convertido en un elemento estratégico clave para el sector financiero. Las entidades bancarias no solo financian la economía, sino que también influyen en la asignación de capital hacia actividades sostenibles.
BBVA ha reforzado su posicionamiento en financiación verde, préstamos vinculados a objetivos de sostenibilidad y proyectos de transición energética. La entidad ha anunciado objetivos ambiciosos de movilización de financiación sostenible, lo que contribuye a mejorar su percepción ante inversores institucionales.
Santander, por su escala global, posee capacidad para canalizar volúmenes significativos hacia proyectos de transición energética en múltiples geografías. Su presencia en Brasil y otros mercados emergentes le permite participar en proyectos de infraestructura sostenible de gran envergadura.
No obstante, la exposición a sectores intensivos en carbono constituye un riesgo potencial para ambas entidades en el medio plazo, especialmente si se endurecen regulaciones climáticas o se aceleran cambios estructurales en determinados sectores industriales.
Desde el punto de vista estratégico, la integración efectiva de criterios ESG puede influir en la percepción de riesgo y en el coste de capital futuro.
Política de dividendos, recompras y creación de valor por acción
La creación de valor para el accionista no depende únicamente del beneficio total, sino de cómo este se distribuye y de su impacto en el beneficio por acción.
Santander mantiene una política de dividendos significativa en términos absolutos, con un nivel de distribución coherente con su perfil de estabilidad. La remuneración total al accionista combina dividendos en efectivo y, en algunos ejercicios, programas complementarios.
BBVA, tras la venta de su filial estadounidense, ejecutó programas relevantes de recompra de acciones. Esta estrategia redujo el número de acciones en circulación y elevó el beneficio por acción de manera más intensa que si se hubiera optado exclusivamente por dividendos.
La combinación de recompras y elevado ROE refuerza el crecimiento del beneficio por acción en BBVA, lo que puede traducirse en mayor revalorización bursátil acumulada si se mantiene la disciplina de capital.
Evaluación comparada de fortalezas y debilidades
Sintetizando el análisis, pueden identificarse fortalezas y debilidades estructurales en cada modelo.
Fortalezas de Santander
- Amplia diversificación geográfica.
- Escala global
- Mayor colchón absoluto de
- Capacidad de compensación cíclica entre
Debilidades de Santander
- Rentabilidad sobre capital inferior a la de
- Mayor complejidad organizativa.
- Crecimiento del beneficio por acción más moderado.
Fortalezas de BBVA
- Rentabilidad estructural
- Eficiencia operativa
- Disciplina en asignación de capital.
- Crecimiento dinámico en México.
Debilidades de BBVA
- Concentración significativa en México.
- Exposición a volatilidad cambiaria.
- Mayor sensibilidad a shocks específicos de mercado emergente.
Perspectivas 2026–2030
El periodo 2026–2030 estará marcado por la normalización monetaria y por la consolidación de modelos de negocio adaptados a un entorno menos extraordinario.
En un escenario base de descenso gradual de tipos y crecimiento moderado:
- Santander mantendría estabilidad estructural, con rentabilidad sólida aunque
- BBVA podría sostener niveles de ROE relativamente elevados gracias a su eficiencia y exposición a mercados con mayor margen
En un escenario adverso de desaceleración global:
- La diversificación de Santander ofrecería amortiguación relativa.
- BBVA sería más sensible a deterioros concentrados en México o Turquía.
En un escenario expansivo con dinamismo emergente:
- BBVA podría amplificar su rentabilidad.
- Santander podría aprovechar su escala para consolidaciones selectivas.
Conclusiones
El análisis comparado entre BBVA y Banco Santander revela que no estamos ante dos entidades mejores o peores en términos absolutos, sino ante dos arquitecturas estratégicas distintas dentro del sistema financiero europeo.
Santander representa el modelo de banca global diversificada. Su escala, dispersión geográfica y estabilidad institucional le confieren un perfil defensivo sólido. Es una entidad capaz de absorber shocks regionales y mantener continuidad operativa en entornos adversos. Para el inversor que prioriza estabilidad, menor concentración de riesgo y perfil conservador, constituye una opción coherente.
BBVA representa el modelo intensivo en rentabilidad estructural. Su mayor ROE, eficiencia operativa, disciplina en la asignación de capital y crecimiento del beneficio por acción le otorgan una capacidad superior de creación de valor por unidad de capital invertido. Para el inversor dispuesto a asumir una concentración geográfica moderada a cambio de mayor potencial de rentabilidad, presenta mayor atractivo relativo.
Considerando el entorno proyectado para 2026–2030 bajo hipótesis de estabilidad macroeconómica razonable, la evidencia cuantitativa y estratégica inclina la balanza hacia BBVA como entidad con mayor recorrido potencial en términos de generación de valor para el accionista.
La escala proporciona resiliencia; la rentabilidad estructural proporciona crecimiento. En el nuevo ciclo financiero europeo, la segunda parece ofrecer mayor capacidad de expansión del valor por unidad de capital invertido.